- Ninguna herramienta en y por sí misma provoca cambios absolutos, es decir todo es relativo. El resultado:
- Depende de la a integración y congruencia del enfoque de competencias y el diseño inverso que intente en mi asignatura con el resto de cursos del programa (vino nuevo en odres viejos... ...una golondrina no hace primavera... etc.)
Supongo que con la NEC del SUJ, esto no debe ser problema, porque toda la currícula fue diseñada con esta lógica, sin embargo, en la realidad muchos profesores están teniendo serios problemas (hablo de mi entorno) para comprender este enfoque nuevo. Eso si es que desean siquiera tomarse la molestia de intentarlo (que no son muchos).
Un curso con este cambio fundamental, enfoque de competencias y diseño inverso, muy posiblemente podría no sólo no funcionar –si está aislado- sino crear ruidos serios en el equipo académico. Como la educación es integral, puede que el curso novedoso no tenga otro efecto que el cansancio del profesor y la angustia de los alumnos.
No se me interprete mal. SOY un convencido del enfoque por competencias, en aprendizaje del mismo. Estoy describiendo el fenómeno que me está presente, lo más críticamente que puedo, para. poderlo aplicar con realismo[1]. - Depende de la misma competencia del docente como tal.
Un excelente profesor en el sistema tradicional podría “perder piso” en este nuevo enfoque. Para otro puede que le potencie al doble las muchas habilidades que ya tiene. Para un maestro limitado puede ayudarle el cambio para hacer conciente su proceso de diseño didáctico, y con esa estructuración intencionada y explícita, puede mejorar (por el sólo hecho de hacerlo ordenadamente) sus resultados pedagógicos. - Depende del dominio del enfoque (competencias + diseño inverso) con que se implemente.
Un alumno que trabaja bien el Word, es invitado a trabajar en Openoffice, hace unas pruebas, se siente limitado (por la curva de aprendizaje) tiene resultados indeseables, se regresa al Word. ¿No podría ocurrir lo mismo en docencia? Me parece que sí, y mucho.
A fin de cuentas, pienso que es un excelente enfoque con un método radicalmente innovador, pero relativo a su aplicación concreta y situada.
- Estoy de acuerdo con Wiggins y McTighe en que el diseño inverso debiera ser el “natural” (y que por lo mismo debe dar mejores resultados)
El metodo lógico-deductivo (que Jorge Lechuga llama tradicional) que pasa del objetivo general, a los específicos, a las temáticas concretas, a las actividades de aprendizaje y finalmente a la evaluación concreta que se habrá de aplicar, es muy ordenado (y por supuesto que funciona cuando se le aplica correcta y congruentemente) pero no es lo natural o más conveniente.
De hecho cuando lo leí me dije... “¿Cómo no se me había ocurrido antes? Está muy clara su conveniencia”... Pienso en una planeación (en general) que busca LLEGAR a una meta (un sistema organizacional, un destino de viaje, una compra de automóvil etc.) Fijada la meta, casi implícitamente reuno las evidencias de logro (la organización funciona conforme lo diseñado, la playa se ve como en las fotos, el auto corre como describían las especificaciones...) y ENTONCES busco las mediaciones para llegar a ese logro. Si voy a Tampico, no tomo cualquier avión que salga primero (aunque fuera un super 747) si me aleja de mis destino. ¿Por qué no hacer lo mismo en educación? La costumbre y el modelaje con el que aprendimos a ser profesores nos tapó este hecho y nos introyectó “la forma como se hace” el diseño didáctico.
¿Esta manera inversa –a la tradicional- pero más natural y consecuente de diseñar un curso tendrá mejores resultados? Realmente supongo que sí, porque adecua los fines con los medios más explícitamente. Ello debe redundar en mayor eficiencia (al menos) de nuestros esfuerzos magisteriales y mayor aprendizaje de nuestros alumnos.
[1] De hecho he visto fracasar excelentes modelos educativos. Como el método personalizado de Pierre Faure, siendo yo alumno del Instituto de Ciencias en 1984. Se intentó por un año, les entró pánico y se regresaron apuradamente al método tradicional. A mí como alumno me encantó y me fue muy útil. Me marcó positivamente. Mis profesores no pudieron hacer el cambio. Fue una lástima.
No comments:
Post a Comment